Весной мы ездили на двухдневный ММСО в Москву.
Многие выступления произвели сильное впечатление, например эти: учителя делятся своими мыслями о том, какие проблемы есть в преподавании их предметных областей.
Сегодня предлагаем выступление педагогов литературы и истории. Также вы можете посмотреть запись выступления, с которого сделана расшифровка.
Литература и история тесно связаны друг с другом. Но отражена ли эта взаимосвязь в школьной программе? Откуда берется эта программа? Почему она такая, как её менять или плодотворно работать в ее рамках? Чему учить на уроках истории и литературы?
Вопросы не праздные и крайне важные. Слушаем специалистов.
Материал собран на основе записей видео ММСО 2022, который прошёл в апреле.
Что дети изучают в школе? Почему именно это содержание мы видим в школьных программах и учебниках? Должно ли оно меняться? Поищем ответы на эти вопросы в диалоге с тематическими кураторами конференций «ММСО.Онлайн» по разным предметам. Обсудим содержание следующих школьных предметов: английского языка, математики, русского языка, технологии.
Спикеры по теме литературы и истории:
- Скулачев Антон: учитель литературы школы № 1514, председатель «Гильдии словесников», главный редактор по литературе платформы «СберКласс»
- Мазаев Петр: тематический куратор конференции «ММСО.Карамзин», преподаватель школы «Летово», историк, культуролог, основатель и куратор Лаборатории культурных проектов
Насколько современны литература и история с точки зрения содержания как школьного предмета.
Какие проблемы для учителей скрываются в литературе и истории как в предметах школьного образования.
Довольно редко учителя являются участниками или свидетелями различных образовательных дискуссий. Но если задуматься, то они очень часто описывают организационные условия, и то, как учитель будет аттестовать и мотивировать ученика. И это очень часто находятся в рамках школы, но вне рамок класса. Между тем дети ходят в школу за тем, чтобы чему-то научиться.
И можно по-разному относиться к тому хорошо или плохо, что в образовании раздельные предметы. Но важно, что содержание каждого предмета почему-то такое, а не иное. И есть провокационная гипотеза, что большинство социальных, гуманитарных предметов, которые относятся к деятельности человека, отражают устаревшую картину мира — содержание, мягко говоря, отстало на 20-30 лет, если не больше.
Поэтому возникают вопросы: если посмотреть комплексно ни на разные учебники, ни на конкретные УМК, ни на конкретные классы, а на содержание и характеристики школьных предметов и их способность мотивировать ученика, то почему они такие? И могут ли они быть иные? Насколько они современные и несовременные?
Давайте рассмотрим эти вопросы на примере литературы и истории.
Говоря про содержание литературного образования, можно сказать что оно не является однородным. И в ответе на вопрос о нем нет консенсуса. Это нормально. Просто потому что этот предмет про то, что внутри. А в этом случае никогда не будет 100% консенсуса.
И можно отметить 2 основных направления в литературном образовании:
1. Есть профессиональная логика, идущая от наличия и объёма контента — что включать, а что не включать в программу.
К сожалению, значительная часть уроков литературы начинается с того, чтобы познакомиться с текстом. Что значит познакомиться?
Это очень часто означает знать интерпретацию и краткое содержание, которое написано в учебнике. И в глазах многих учителей можно увидеть растерянность и тоску, если им рассказывают какие-то новые ходы и элементы содержания, которые откликаются детям. Ведь им надо «успеть пройти» основную программу. И вот это «успеть пройти» заменяет то, что обозначает глагол «учиться».
2. Тексты становятся материалом для развития навыков, компетенций, умений, диалога с текстом, формулирование мыслей.
Дети учатся быть читателями. И литература нужна для того, чтобы ребенок-ученик вступал в диалог с самим собой и другим человеком. Ведь литературные тексты где-то будут вспомогательными инструментами для того, чтобы вступить в диалог. Поэтому важно изучать литературные жанры, для того, чтобы ответственно, рефлексивно и свободно выступить в жанре, например докладной записки, оды, элегии или в жанре признания в любви. Согласитесь, ведь будет очень странно, если признаваться в любви в жанре оды. Вас не поймут.
Таким образом, есть второй подход, когда дети учатся навыкам и умениям. Тогда элементами содержания курсов литературы будут, например, как рассказывать истории, как говорить о прошлом. Поэтому ученики читают тексты из разных эпох, учатся говорить и думать о прошлом вместе с писателями.
Как вследствие этого литературное образование нужно как инструмент понимания любых других текстов. Ведь их количество с каждым годом растет в геометрической прогрессии. Постоянно появляются яркие, живые, глубокие тексты современной литературы. И это позволяет сделать с содержанием литературного образования универсальные навыки понимания текстов, которые мы приобретаем, читая классические, современные, иностранные, тексты новой природы, как например графический роман.
Поэтому выстраивание логики содержания может быть самым разным. Это замечательный ресурс в руках у творческого, живого, яркого учителя, который вместе с учениками открывает литературу и вообще мир человеческих отношений.
Если рассматривать эти вопросы с точки зрения истории, то здесь всё не очень гладко. Тут есть 4 ключевых направления:
- Как и в литературе – что делать с контентом, который никуда не помещается.
- Как стать ближе к другим предметам — наладить между-предметные связи, хотя бы на уровне навыков, если уж не на уровне знаний.
- Нет сообщества.
- Как понять, что все в школах реально реализуется, и каким образом это происходит.
В истории есть учебники, которые по содержанию на 75% отражают учебники 70-80х годов из Советского Союза. Конечно, были изменены какие-то параграфы, какие-то оценки, но если смотреть глубже, то можно понять, что там есть в основном набор событий, но не хватает причинно-следственных связей. При этом надо понимать, что важная часть, которая была в Советском учебнике, про некую системность, ключевой общий взгляд, она оттуда ушла. Некого общего взгляда нет. Нет никакой единой модели, нет никаких объяснительных моделей, не с чем работать, нет никакого утвержденного списка.
И если посмотреть что случилось с историей за 10 лет, то выясниться, что введен историко-культурный стандарт по русской истории – абсолютный приоритет контента. Авторы учебников вынуждены впихнуть всех известных людей, поэтому при прочтении учебника по истории вы не будете знать 80% людей, которые там есть. Это похоже на телефонную книгу народов СССР, где люди перечислены через запятую. И совершенно непонятно, зачем это нужно в таком количестве.
И та ситуация, которая сейчас есть, предполагает совершеннейший перегиб контента. При этом тот же самый ФГОС утверждает, что на уроках истории учителя работают с умениями, знаниями, навыками, развивают устную, письменную коммуникацию, но и должны развивать ещё групповую работу. Но не успевают.
Успеть это совершенно невозможно в таком темпе. Возникает перенасыщенность контентной позиции.
С другой стороны учителя истории не осознают, какие навыки и каким образом они могут развивать. В школе детей учат писать на предметах, поэтому, наверное, было бы хорошо историкам и обществоведам как-то синхронизироваться с филологами и географами. И не только в контенте, но ещё и навыка-составляющей позиции. То есть уметь писать и говорить на разных уроках и не переключаться, когда например, у ученика эссе историческое и обществоведческое. Хотя на самом деле это одно и то же эссе. У учителей нет какой-то схемы или четкого предложения, как это можно сделать и как это делают все остальные.
К примеру, в Канаде есть более 20 институтов образования, которые занимаются мониторингом и изучением практики. У нас их гораздо меньше.
И наконец, есть еще одна проблема учителей истории — отсутствие сообщества.
И если начать менять курс при отсутствии сообщества, то одной стороны начнутся возгласы, как же не вспомнить всех Святых Русской православной церкви, начало XX века, с другой — а как же пионеры-герои, и с третьей — почему же не вспомнить всю подпольную интеллигенцию 60-70-80х, и как же не знать имена всех маршалов.
И тогда произойдет одна из страшных вещей — все рассыплется и все поссорятся.
